11 kwietnia 2025 roku po raz 5. odbyła się konferencja realizowana w ramach cyklu „Doctrina et usu” współorganizowana przez Okręgowy Inspektorat Pracy we Wrocławiu, Zakład Prawa Pracy Uniwersytetu Wrocławskiego oraz Okręgową Izbę Radców Prawnych we Wrocławiu.
Tematem konferencji były „Prawa pracownika w warunkach restrukturyzacji i upadłości przedsiębiorstwa”. Restrukturyzacja firmy to proces, który może nieść za sobą wiele zmian, zarówno dla samego przedsiębiorstwa, jak i dla jego pracowników. Niezależnie od tego, czy zmiany te są wynikiem optymalizacji kosztów, zmiany struktury organizacyjnej czy innych przyczyn, pracownicy mają określone prawa, które muszą być przestrzegane.
Wystąpienia przedstawicieli środowiska akademickiego, praktyków w osobach syndyków oraz inspektorów pracy prowadzących czynności kontrolne w podmiotach objętych restrukturyzacją starali się udzielić odpowiedzi na pytania zadawane z perspektywy pracownika, pracodawcy, jak również radcy prawnego czy inspektora pracy. Wychodząc naprzeciw oczekiwaniom ww. grup pomysłodawcy niniejszego przedsięwzięcia zaprosili do udziału w konferencji autorytety mając nadzieję na wzajemne zrozumienie podnoszonych problemów merytorycznych co doprowadzi do wniosków de lege ferenda.
Podczas wydarzenia Urszula Langer – Zastępczyni Głównego Inspektora Pracy odczytała list Marcina Staneckiego – Głównego Inspektora Pracy, w którym podkreślono trudną pozycję pracowników podczas restrukturyzacji oraz rolę walki o ich prawa, która realizowana jest bardzo często rękami inspektorów pracy.
Organizatorzy konferencji w osobach: prof. dr hab. Patrycji Zawadzkiej – Dziekan Wydziału Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego, dr hab. Tomasza Schefflera, profesora Uniwersytetu Wrocławskiego – Dziekana Okręgowej Izby Radców Prawnych we Wrocławiu oraz Andrzeja Pogórskiego – Okręgowego Inspektora Pracy we Wrocławiu podkreślali bardzo owocną i często „nie wymagającą” słów współpracę między instytucjami.
Konferencję otworzył dr hab. Artur Tomanek, prof. Uniwersytetu Wrocławskiego wystąpieniem pt. „Stanowisko prawa pracy wobec upadłości i restrukturyzacji”, podczas którego podkreślił różne podejścia do sytuacji pracowników występujące w doktrynie. Kolejny prelegent dr hab. Łukasz Pisarczyk, profesor reprezentujący Uniwersytet Śląski w Katowicach, omówił sytuację dot. przejścia zakładu pracy w kontekście likwidacji lub upadłości pracodawcy. Postępowanie kontrolne i administracyjne inspektora pracy w restrukturyzowanym przedsiębiorstwie trafnie i rzeczowo zostało omówione przez mgr Barbarę Serafinowską, nadinspektor pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy we Wrocławiu. Duże uznanie zyskało wystąpienie pn.: „Obowiązki syndyka i nadzorcy sądowego w sprawach pracowniczych - zagadnienia wybrane” mgr Krzysztofa Sobieraja, doradcy restrukturyzacyjnego. Po przerwie kawowej, podczas której kuluarowe rozmowy związane z tematyką konferencji i ich intensywność spowodowały jej przedłużenie głos zabrała dr hab. Monika Latos-Miłkowska, prof. Akademii Leona Koźmińskiego w Warszawie, z tematem „Zwolnienia pracowników w warunkach restrukturyzacji i upadłości przedsiębiorstwa”. Dr hab. Izabella Gil, prof. Uniwersytetu Wrocławskiego z wystąpieniem „Dochodzenie roszczeń pracowniczych od pracodawcy w postępowaniu restrukturyzacyjnym lub upadłościowym” zaaktywizowała uczestników konferencji. Następny prelegent mgr Piotr Hanaj, doradca restrukturyzacyjny, omówił „Sytuację prawną osób zatrudnionych w obliczu upadłości pracodawcy”. Na zakończenie wydarzenia inspektor pracy Kornelia Mierzwińska zaprezentowała temat „Wykroczenie z art. 282 § 1 k.p. a objęcie wynagrodzenia układem w rozumieniu prawa restrukturyzacyjnego”.
Uczestnicy konferencji zarówno podczas paneli dyskusyjnych jak i podczas rozmów kuluarowych w trakcie lunchu podkreślali, że coraz większa ilość pracowników jest dotknięta zagrożeniami wynikającymi z restrukturyzacji przedsiębiorstwa.
Kolejne, już piąte wydarzenie umocniło wśród uczestników przekonanie, że warto jest łączyć środowiska: przedstawicieli pracodawców, inspektorów pracy, radców prawnych oraz środowiska naukowego, choćby po to by ww. reprezentanci poznali swój punkt widzenia i zrozumieli jak często jest on zbieżny mimo odrębnej argumentacji.